The Mummy 4 “descanoniza” o capítulo mais polêmico da franquia e volta ao núcleo Fraser + Weisz

Tem franquia que morre com dignidade. E tem franquia que… vira múmia mesmo: volta, remenda, reaparece de um jeito meio torto, some de novo e, quando ninguém está olhando, dá um salto do sarcófago com um “tá, agora vai”. The Mummy 4 parece estar indo exatamente por esse caminho — só que com uma decisão que muda o tabuleiro: os diretores confirmaram, na prática, que The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor (2008) não entra mais no jogo do cânone.

Traduzindo do “hollywoodês” para o “humano”: a franquia está escolhendo qual passado aceitar. E quando uma série faz isso, ela não está só escolhendo continuidade — está escolhendo tom, personagem, identidade. Porque o terceiro filme não foi só “um episódio que alguns não curtiram”. Ele foi a tentativa de empurrar a saga para outra direção, com outra energia e um coração diferente do que o público tinha comprado lá em 1999.

O que foi “divisivo” em 2008 (e por que isso importa agora)

O “problema” de Tomb of the Dragon Emperor não foi exatamente tentar algo novo. Franquias fazem isso o tempo todo e, às vezes, funciona. O que pegou ali foi a sensação de que aquilo não parecia o mesmo universo emocional. O DNA que nasceu em The Mummy (1999) era uma mistura muito específica: aventura com cara de serial pulp, humor calibrado, romance com química real e uma ameaça sobrenatural que tinha peso sem esmagar a diversão.

Em 2008, a vibe virou outra. Novo cenário, nova mitologia, nova dinâmica… e, principalmente, sem Rachel Weisz como Evelyn. A troca da personagem (com outra atriz no papel) transformou o centro gravitacional da história. Não é nem questão de “comparar atrizes”. É o efeito colateral inevitável: quando um personagem é parte do motor emocional e você substitui esse motor, o carro pode até andar — mas não é mais o mesmo ronco.

Agora entra a bomba boa: Fraser e Weisz estão de volta juntos. E isso não é um detalhe de elenco. É um recado narrativo. É a franquia dizendo: “o coração voltou para o lugar”.

O “não é cânone” que ninguém precisou dizer em voz alta

Os diretores Matt Bettinelli-Olpin e Tyler Gillett (a dupla conhecida como Radio Silence) foram perguntados diretamente se o terceiro filme deveria ser considerado cânone. A resposta veio com aquela ironia de quem sabe exatamente o que está fazendo: “Rachel está neste”. E, na sequência, o complemento que fecha o caixão: “Isso deve responder sua pergunta.”

É a forma mais elegante de puxar a tomada sem fazer discurso. E, do ponto de vista de franquia, isso é quase uma “cirurgia de continuidade”: você remove uma peça que não encaixa e volta a construir em cima do que o público reconhece como a fundação verdadeira.

Isso também explica por que a conversa sobre roteiro foi tão enfatizada. Quando um projeto precisa convencer atores a voltarem depois de anos e, ainda por cima, precisa “reiniciar sem reiniciar”, o roteiro vira a moeda mais cara da mesa.

O novo time criativo e o tipo de Mummy que isso sugere

Escolher o Radio Silence para comandar a volta da franquia é, por si só, uma pista: essa dupla tem mão para tensão, ritmo e sustos bem colocados. Mas a palavra-chave aqui não é “terror”. É equilíbrio. O melhor de The Mummy sempre foi a mistura de aventura e horror com carisma, sem virar um filme que se leva sério demais.

E é aí que o comentário sobre o roteiro de Dave Coggeshall chama atenção: foi descrito como algo com “coração”, “personagem”, e ao mesmo tempo “bonito, assustador e grandioso”. Essa combinação é praticamente a receita que os fãs esperam desde sempre: uma aventura que dá espaço para a emoção dos personagens, mas que também não economiza na escala e no macabro.

Se a produção realmente abraçar isso, dá para imaginar um filme que não tenta “ser moderno” no sentido mais genérico, e sim “ser clássico” com técnica atual: cenários maiores, atmosfera mais carregada, set pieces mais inventivas, e uma ameaça sobrenatural com presença de verdade — daquelas que você sente antes de ver.

O que a decisão de “apagar” 2008 permite fazer com os personagens

Quando você remove o terceiro capítulo do cânone, você ganha liberdade. E isso é ouro para uma história que quer reconectar com a essência. Algumas possibilidades narrativas ficam automaticamente mais fáceis:

• Recolocar Evelyn como âncora emocional sem explicar substituição, sem contorcionismo e sem “não repara nisso”.
• Reescrever o estado atual do casal de forma mais coerente com o final de The Mummy Returns, sem carregar consequências do filme de 2008.
• Escolher uma ameaça e um cenário sem ficar preso a uma escalada que não combina com o tom original.
• Trazer de volta o senso de aventura pulp sem parecer que está “ignorando” algo — porque, tecnicamente, está mesmo.

Não é só uma questão de “fazer fanservice”. É estrutural. Franquias vivem e morrem pelo quanto elas entendem o próprio núcleo. E o núcleo aqui sempre foi: Rick + Evelyn + perigo sobrenatural + aventura veloz + humor com classe.

O efeito colateral (bom) de um “soft reboot”

Esse tipo de movimento costuma gerar dois tipos de reação: uma parte do público comemora porque sente que a franquia voltou “ao trilho”, e outra parte se pergunta se isso vira bagunça de continuidade. Só que, no caso de The Mummy, o histórico já é um mosaico: spin-off do Scorpion King, tentativas de “reviver o monstro” em outros formatos, e aquela versão de 2017 que tentou construir um universo compartilhado e acabou virando meme de reunião de condomínio que ninguém quer participar.

Então, honestamente? Se a escolha for entre “manter tudo e forçar coerência” ou “assumir uma linha e contar uma história boa”, a segunda opção quase sempre dá mais certo. E o público percebe quando a produção está escolhendo a rota que prioriza filme bom em vez de planilha de continuidade.

Quando estreia e por que a data importa

The Mummy 4 está previsto para chegar aos cinemas em 19 de maio de 2028. Isso é longe o suficiente para duas coisas acontecerem ao mesmo tempo: (1) tempo real de produção para fazer algo grande sem pressa suicida, e (2) tempo suficiente para a nostalgia amadurecer e virar “evento” em vez de “lembrança”.

Se o filme acertar o tom, ele pode virar aquele tipo de retorno raro: não um “revival por obrigação”, mas uma continuação que respeita o que funcionou e volta com fome de aventura. E se ele errar… bem, pelo menos a múmia vai continuar sendo uma das criaturas mais honestas do cinema: sempre volta quando alguém cutuca o sarcófago.

O resumo do recado

O sinal é claro: a franquia escolheu o caminho em que Fraser e Weisz são o centro, e o capítulo mais contestado fica do lado de fora da tenda. Agora, o que vai decidir se isso vira renascimento ou só mais uma ressuscitação é o básico que Hollywood às vezes esquece: personagens com alma, perigo com peso e aventura com personalidade.

Se essa mistura vier do jeito certo, pode apostar: a maldição vira convite — e dessa vez ninguém vai reclamar de ter aberto a tumba.